在数据中心机柜间、园区楼宇间或5G前传场景，距离往往只有几十米到十几公里，看似“光纤随便用”的短链路，一旦引入粗波分复用（CWDM）就面临一个看似简单却影响全生命周期成本的问题：到底用哪几个波长？选错波长，轻则浪费滤波器端口，重则因水峰损耗、色散代价或未来扩容困难而被迫重新施工。本文结合ITU-T G.694.2栅格、光纤衰减曲线、无源器件成熟度与商用光模块生态，系统梳理“短距离”场景下CWDM波长选择的决策逻辑、量化方法与最新案例，供规划、采购与运维人员参考。
CWDM波长“全家福”与第一次筛选
ITU-T G.694.2共定义18个中心波长，间隔20 nm，覆盖1270–1610 nm。短距离系统第一步先做“减法”——把明显不合适的波段剔除，剩下再细挑。
1270–1450 nm：水峰与旧光纤的“陷阱”
G.652.A/B传统光纤在1385 nm附近存在高水峰（OH-吸收），导致1370/1390 nm通道衰减可达0.5 dB/km以上，比1550 nm高一倍。虽然G.652.D低水峰光纤已消除该峰，但存量园区缆多数为早期G.652.A/B，若项目无法更换光缆，应直接屏蔽1370/1390 nm；进一步地，1270–1450 nm波段在旧光纤上平均衰减也比1470 nm之后高0.05–0.1 dB/km，对10 km以上链路影响可感知。
1490/1550 nm：PON与CATV的“雷区”
GPON下行1490 nm、CATV叠加1550 nm是园区网最常见“异物”。若CWDM计划复用这两窗口，需保证OTDR测试或功率预算中留有>30 dB隔离度，否则用户侧ONU的1490 nm接收机将看到CWDM发射串扰，造成误码。多数项目为避免扯皮，直接跳过1490 nm与1550 nm，除非确认光缆为独享纤芯。
1610 nm：拉曼泵浦与老化顾虑
1610 nm通道器件供应链成熟，但部分老版本EDFA拉曼泵浦在1590–1610 nm有残余增益，若未来系统升级可能叠加DWDM，需评估拉曼串扰。此外，1610 nm激光器芯片老化后波长向上漂移易超出滤波器通带（±6 nm），维护余量需多留1 dB。
做完减法，真正“安全区”往往只剩下1470–1590 nm内的8个连续波长（1470/1490/1510/1530/1550/1570/1590 nm），业界称为“CWDM-8”。若光缆确认G.652.D且与PON隔离，可扩展到1270–1610 nm共16波，但需逐波做功率预算。
短距离功率预算：衰减不再是主角，连接器才是
传统长距设计先看“衰减受限距离”，而短距离（≤2 km）链路中，连接器损耗占比可达60 %以上。以1 km机房互联为例：
光纤衰减：0.35 dB/km@1550 nm × 1 km = 0.35 dB
法兰+跳线：0.3 dB × 6 处 = 1.8 dB
熔接点：0.05 dB × 4 = 0.2 dB
系统裕量：3 dB
总预算仅5.35 dB，远低于CWDM SFP 24 dB的“过载”与“灵敏度”差值。因此短距离链路往往“功率富余”，此时波长选择的核心矛盾从“衰耗”转向“色散代价”与“成本”。
色散代价：短距离也要算
单模光纤色散系数D≈17 ps/(nm·km)@1550 nm。对2.5 Gbps NRZ信号，谱宽0.2 nm，传输10 km色散～34 ps，接收机灵敏度劣化<0.5 dB，可忽略；但对10 Gbps NRZ，谱宽0.4 nm，10 km色散～68 ps，代价约1.5 dB；若未来升级到25 Gbps，色散代价将>3 dB，必须补偿或选用更低色散波长。
常见波长色散系数（G.652.D，20 °C）
1470 nm：13 ps/(nm·km)
1510 nm：15 ps/(nm·km)
1550 nm：17 ps/(nm·km)
1590 nm：19 ps/(nm·km)
因此，若规划生命周期内速率由10 Gbps→25 Gbps，优先选用1470–1510 nm侧波长，可天然降低20 %色散。若仅止步10 Gbps，则色散非瓶颈，可忽略。
无源器件成熟度：端口越多，插损越大
CWDM滤波器基于薄膜干涉（TFF），每增加一个通道，级联薄膜层数翻倍，插损线性增加。实测8通道MUX/DEMU典型插损：
1470–1610 nm全段：≤3.0 dB
若扩展至16通道，插损增至4.5 dB，且1470/1490 nm边缘通道波动±0.5 dB。短距离虽富余功率，但若未来级联分光器（PON融合）或OTDR在线监测模块，每1 dB余量都宝贵。因此，在“够用”前提下，通道数越少越好：
4波互联：1470/1490/1510/1530 nm（插损≤2.0 dB）
8波园区环：1470–1610 nm全取（插损≤3.0 dB）
16波仅建议G.652.D+独享纤芯。
光模块生态：价格曲线与发货周期
据2025年第三季度国内主流模块厂报价（1G/10G商用级），同一封装下不同波长价差明显：
1470–1530 nm：基础价
1550 nm：+5 %（CATV兼容需求大）
1570–1610 nm：+8 %（激光器芯片供应商少）
1270–1450 nm：+12 %（需求低，批次小）
发货周期方面，1470–1530 nm常规现货，1570–1610 nm需4–6周，1270–1450 nm无库存时需8周以上。对快速交付的IDC项目，优先1470–1530 nm波段可降低采购风险。
实战案例1：数据中心机柜级DCI（≤500 m）
需求：单纤双向，12芯光缆已布好，速率10 Gbps，未来升级到25 Gbps，48小时内上线。
决策：
距离<500 m，衰减可忽略；
25 Gbps色散成为瓶颈，选最低色散1470 nm；
仅需2波，用1270/1290 nm虽色散更低，但模块贵+交货慢；
最终方案：1470/1490 nm双向CWDM SFP+，插损1.2 dB，富余22 dB，未来25 Gbps色散代价2.3 dB，仍在接收动态范围内；
48小时内到货上线，成本比1570/1590 nm方案低9 %。
实战案例2：5G前传<10 km，与PON共缆
需求：BBU↔AAU，3 km，24芯G.652.D，与驻地网GPON共用光缆，速率25 Gbps eCPRI，未来可能扩至50 Gbps。
决策：
与GPON隔离：屏蔽1490/1550 nm；
50 Gbps PAM4色散敏感，优先1470/1510 nm；
需6波，选1470/1510/1530/1570/1590/1610 nm，跳过1550 nm；
滤波器插损2.8 dB，模块选工业级-40~85 °C，波长漂移±7 nm仍落在通带；
现场测试：3 km后色散代价1470 nm为1.9 dB，1610 nm为2.7 dB，均满足接收灵敏度；
与GPON并行运行，OTDR未发现串扰，系统运行BER<1E-12。
实战案例3：校园环网20 km，未来扩容
需求：教学楼↔图书馆↔科研楼，环长20 km，初期4波1 Gbps，后期逐步增至16波，光缆为2010年G.652.B，含少量水峰。
决策：
旧光纤，1370/1390 nm衰减0.55 dB/km，直接屏蔽；
1270–1450 nm平均衰减0.25 dB/km，比1470–1610 nm高0.05 dB/km，20 km多1 dB，仍在预算内；
初期4波选1270/1290/1310/1330 nm，模块便宜，插损1.5 dB；
未来16波再升级G.652.D新光缆，避免一次性投资过大；
通过“模块化空槽”设计，预留1470–1610 nm滤波器位置，扩容时只需热插拔，无需断网。
未来趋势：LWDM与MWDM的挤压
2025年起，国内5G前传开始试点LAN-WDM（LWDM，间隔4 nm，12波）与中等波分MWDM（间隔7 nm，16波），两者均沿用无制冷DML激光器，成本逼近CWDM，但色散与隔离度指标更优。对新建短距离链路，若设备商已支持LWDM，可跳过CWDM直接采用，但老项目扩容仍需延续CWDM栅格，因此1470–1610 nm波段在未来十年仍具备存量生命力。
结论：三步走，波长不再纠结
先按光纤“年龄”做减法：旧纤用1470–1610 nm，新纤可全波段；
再按速率“瞻前顾后”：≥25 Gbps优先1470–1510 nm低色散侧；
最后按交付“现货优先”：1470–1530 nm模块便宜又快。
把这三步固化成模板，下次无论面对500 m的机柜跳纤还是20 km的校园环网，都能在十分钟内给出经得起扩容、预算和供应链三重考验的CWDM波长方案。